本文发表于上海知识产权杂志2019年第3期

上海百一慧智律师事务所  王奎宇 陈少兰

上海大学法学院知识产权专业2019知识产权案例概要（裁判规则）撰写比赛于2019年5-7月举行。百一知识产权作为深耕知识产权领域十五年的专业服务机构，认为此类创新教学方式有利于知识产权领域学科学术建设，同时也是发现职场新秀、支持并促进教学实务相结合的有益之事。我们有幸作为唯一赞助方并参与评审。

在此过程中，我们深有感触，互联网时代，象牙塔内的法律理论基础教育与案例实务结合方式，学以致用的方式均呈现出更为多元化及更为便利化的趋势。

本次比赛依据不同的裁判规则分为十三小组，包括商标侵权举证、被动使用商标、平行进口商标、商标惩罚性赔偿 、使用作品元素导致的不正当竞争、商标确认不侵权之诉、商标共存协议效力、知识产权恶意诉讼等多个方面。某种程度上，确定裁判规则本身，已经是对知识产权案例类型的高度概括。在此基础上，参赛者依据不同主题检索类似案例进行高度归纳总结，提炼案情概述、裁判要点并就案件事实及法律依据提出个人点评。可以说，撰写比赛，本质上是概括中的概括。

首先，比赛考验参赛者的检索能力，如何从浩如烟海的生效判决中找出与自身主题相关的生效判决，运用什么样的工具，用什么样的关键词进行检索都是各小组首先需要解决的问题，否则进一步的分析归纳工作无从谈起。

其次，从篇幅较长的判决书中提炼事实及法院观点，以有限的篇幅，深入浅出地展示案件事实与法律要点，考验参赛者的归纳总结能力。

第三，在高度概括事实与法律法规之上，探索案件背后的法理、立法本意进，更是考验参赛者的关键之处，也是真正体现职业法律人异于他人之关键。

我们注意到，参赛者表现出了极强的检索能力及归纳能力，并在个人点评中， 在事实与法律依据之上，从法理层面进行了分析，法律术语运用总体上充分且精准。

我们也注意到，撰写比赛无疑极大提高了各方的分工协作能力与团队精神，无论对于参赛者还是承办者上海大学知识产权协会。

此类教学创新有利于强化师生互动，令学生的在校学习与社会实践以更为方便快捷的方式紧密结合，具有很好的示范作用，也是未来知识产权学科学术与教学相结合的一种良好模式，值得推广。

考虑到法律本身的实践性特点，如尽管学生可以从判决书上理解原被告双方的诉求与抗辩，从法院归纳的争议焦点与论述过程上判断法律与实务要点，然而直接的书面总结，尚难以让学生有直观感受，如难以感受到庭审的高度对抗性特征所需要的充分法律与事实准备，快速反应能力，也难以理解庭审技巧。再者，相对于其他法律门类，知识产权法律事务的特点还在阶段较多，周期较长，在策略布局之下，从专利申请到无效，从商标注册到复审以及后面的行政诉讼，以及侵权之诉，均有其特殊性、阶段性、系统性。

基于上述原因，我们建议，除从判决书中检索归纳外，让学生在课堂之外，更多地走向法院、知识产权行政部门、专业服务机构乃至市场，直接面对客户，都将有利于学生更好地理解知识产权法学教育本身的特性，为毕业后更好地面对实务作足准备。

评审过程对于百一知识产权也是学习的过程 ，我们感受到什么是真正的“后生可畏”，并从中看到了中国知识产权发展的未来，同时也鼓舞了百一知识产权这样的专业服务机构，放眼未来，着手于支持先进教学模式，为未来培养和储备优秀人才。