经营者在互联网平台从事直播活动时仍需遵循公平诚信原则，遵守法律和商业道德，不得随意发表相关评论。被告在直播中直接评论涉案茶壶系假柴烧、假紫砂，同时将该茶壶与其自己制作的茶壶进行对比，认为涉案茶壶不具有美感等内容，但其并未在直播中出示作出该种判断的依据，属于编造传播虚假信息或者误导性信息，这种表述损害到了原告的商业信誉和商品声誉。
公司法上的确认公司决议无效或者不成立之诉是民事诉讼法上一般确认之诉的特别类型，其并未排除当事人在符合条件时提起民事诉讼法上的一般确认之诉，不能因《公司法》及《公司法司法解释（四）》仅规定了确认公司决议无效或者不成立之诉及公司决议撤销之诉就当然否定当事人提起的确认公司决议有效之诉。
在先使用人主张商标申请人以不正当手段抢先注册其在先使用并有一定影响的商标的，如果在先使用商标已经有一定影响，而商标申请人明知或者应知该商标，即可推定其构成“以不正当手段抢先注册”。同为汽车及相关产业的经营者，智行者公司对宝马公司“iDrive”未注册商标应有所了解，在类似商品上申请注册与“iDrive”相近似的诉争商标，其目的难谓正当，故商标应予无效。
构成商标合理使用应当符合使用行为系善意和合理、使用行为限于必要范围、使用行为不会导致相关公众对商品、服务来源的混淆和误认三个条件。被告在涉案店铺上单独使用“FENDI”标识，其实质仍是指向涉案店铺的经营者是芬迪公司，使相关公众误认涉案店铺与“FENDI”品牌方存在关联关系，不属于商标合理使用。
在拖欠工程款的情况下，将公司公章、财务章、营业执照“抵押”交付给施工方，该行为系双方真实意思表示，且从目的、内容、手段、对象等方面来看也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此，开发商诉求返还公司证照，不应予以支持。
“茶颜悦色”门店店招、室内标语、室内海报等元素共同构成的组合体经过持续宣传和使用，与茶饮产生了紧密的联系，具有区别商品来源的显著特征，为有一定影响的装潢。而“茶颜观色”使用与“茶颜悦色”装潢相同或者近似的标识设计，构成不正当竞争。
高级管理人员理应出于对公司应尽的勤勉、忠诚义务，遵守竞业禁止义务，但是在未与公司签订任何竞业禁止协议且《公司法》也未禁止离职后的高级管理人员从事同类业务领域的情况下，出于对保护高级管理人员的劳动权与人才资源，推动整个社会的技术创新与进步的考量，不应判令高级管理人员立即停止经营同类业务。
七匹狼公司在服装类商品上对引证商标进行了大量宣传使用，构成驰名商标。诉争商标与引证商标在含义、设计方式、整体视觉效果方面均接近，已构成复制、摹仿。核定使用的“服装、内裤、内衣”等商品与引证商标赖以驰名的服装构成同一种或类似商品，依据举重以明轻原则，可以对已注册的驰名商标提供同类保护。威友公司还申请了多件狼图形商标，证明诉争商标的申请注册行为难谓正当，主观恶意明显，七匹狼公司作为驰名商标所有人请求宣告诉争商标无效不受五年的时间限制。
被告产品在瓶身显著位置突出使用与“阿道夫”商标近似标识，属商标性使用行为且构成消费者混淆，侵犯了“阿道夫”注册商标专用权。 “阿道夫”作为企业字号，具有较高知名度，为公众所知悉，可以认定为反不正当竞争法规定的企业名称。被告在其名称中使用“阿道夫”字样，容易导致公众对产品来源造成混淆和误认，构成不正当竞争。 被告的主观恶意明显、侵权情节严重，应加大惩罚力度，故确定三倍的惩罚性赔偿。
大股东利用优势地位单方决策，擅自将公司资金出借给其关联公司，损害小股东权益的，致使股东矛盾激化，公司经营管理出现严重困难，经营目的无法实现且通过其他途径已无法解决，小股东诉请解散公司的，应予支持。
翼堃公司权利商标的核定使用商品类别为耐火材料，涉案被诉侵权商品为岩棉制品，商品类别并不相同。权利商标中“樱花”文字在整体标识中占比小，与被诉侵权商标中纯“樱花”文字比较，主要辨识部分差异较大，不致造成混淆。其提起诉讼的行为明显有违诚实信用原则，已超出正当维权的界限，系对注册商标许可使用权和民事起诉权的滥用。
在公司盈余分配纠纷中，虽请求分配利润的股东未提交载明具体分配方案的股东会或股东大会决议，但当有证据证明公司有盈余且存在部分股东变相分配利润、隐瞒或转移公司利润等滥用股东权利情形的，诉讼中可强制盈余分配。在确定盈余分配数额时，要严格公司举证责任以保护弱势小股东的利益。
词条文字部分的个性化表达传递了一定的思想和信息，具有一定的独创性，构成文字作品。搜狗百科的用户未经许可使用了刘钰龙版本的词条，使得刘钰龙的相关著作权受到了侵害。搜狗公司作为提供信息存储空间的网络服务提供者，不具有主观过错，不构成侵权。
